Hur kan religiös propaganda tillåtas?

När posten kommer dimper en tidning ner i brevlådan. "Amos - störst på livsfrågor" står det på framsidan. Nej, jag har inte beställt den. Detta är en gruppförsändelse till hushåll, som kommer trots att jag har en lapp stor som ett A5 sittande på dörren: "INGEN REKLAM, TACK!!!".

För det första undrar jag såhär: Hur kan någon tidning vara störst på livsfrågor? Är det störst bland tidningar eller i allmänhet som gäller för att detta epitet skall få pryda framsidan? Och jag undrar verkligen vad som är en livsfråga. För framsidan ger inga svar. Rubrikerna lyder:
"SKIT I HEMMET! - Så blir du först med de blivande trenderna",
"'Hellre ensam än tom' Eva Dahlgren",
"PINSAM GUDSTRO - Jag ber helst för mig själv" samt
"HET  Tommas Alfredson är Sveriges mest jagade regissör. Han sätter skräck i publiken."

Jaha, tänker jag. Och orkar inte ens öppna skiten. Jag är inte religiös och jag vill verkligen, verkligen, verkligen inte prackas på massa kristen skit medan jag inmundigar mitt morgonkaffe. Det här är inte "livsfrågor", det är svammel blandat med kristen propaganda. När tidningarna börjar ge ut "Gudstro for dummies" vägrar jag lyssna. Och det är precis vad "Amos" gör, på sidan 12, den sida som råkar komma upp när jag "tappar" tidningen i papperskorgen.

OM jag vore kristen (hela min kropp äcklas vid tanken, men...) så skulle jag ALDRIG kunna tycka "Amos" vara ett bra instrument för att sprida min tro. Det är en förlöjligande liten sammanställningen för ett folk som knappt tycks kunna läsa. Och nu, när jag INTE är kristen, tycker jag det är vidigt att det är självklart att religiöst propaganda skall få dimpa ner i var och varannans brevlåda. Det är slöseri med papper och det är slöseri med tid. Tänk om satanister började dela ut deras propaganda titt som tätt? Skulle allmänheten tycka det vara okej? Troligtvis inte. Så varför är det okej med kristen skit? Visst, kristet sekulariserat land - I get it. Men det är fortfarande inte okej.

/Charlyene - följer Gramsci och definierar "common sense" inte som "good sense" utan som "sense of the common" (Och jag hoppas, hoppas, hoppas att jag aldrig blir en del av "the moral majority"!!!)

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

Människovärdet är relativt

Jag kan inte låta min spöklika existens ta överhanden, så jag surfar bloggar och browsar tidningar, och hittar via Hispaliv en debattartikel av Peter Birro.

Artikeln handlar om Rolf Machnow, en känd narkoman som hade bestämt sig för att sluta droga, och en dag satt ren och endast måttligt berusad på Sergels Torg. Civilklädda poliser kommer fram och vill kolla om han är påtänd, och Rolf börjar käfta. Jag misstänker att Rolf tidigare har haft med polisen att göra, och vet att de inte alltid är så snälla. Så snutarna bestämmer sig för att lära Rolf en läxa. Denna läxa består av flera brutna revben, blåmärken och inre blödningar med en brusten mjälte som gör att Rolf avlider av skadorna. Poliserna hävdar att Rolf ramlade och slog sig mot ett skrivbord, ingen bryr sig för Rolf var ju bara en jävla knarkare, och snutarna går fria.

För mig spelar det ingen roll att Rold var ren och endast hade 0.1 promille alkohol i blodet. Det spelar heller ingen roll att Rolf käftade emot. En människa är en människa oavsett hur full eller påtänd personen i fråga är, eller hur kaxig för den delen. Men för snutarna spelade det roll. De misshandlade en människa till döds för att lära denna person en läxa. Och kom undan med det.

Polisen skall vara ett skydd, och inget annat. De skall inte misshandla för att de har en syn som säger att vissa människor inte räknas. Oavsett om de personer de kommer i kontakt med är brottslingar eller ej har polisen ett ansvar att uppföra på ett sådant vis som gör att medborgare inte kränks. För medborgare är vi alla, oavsett om vi är knarkare, kaxiga, subkulturella eller psykiskt sjuka. Vi har alla ett människovärde som ALDRIG får kränkas. Om det kärnks har ett brott begåtts, och då skall personen som kränkte straffas. Men polisen är undantagen. Som alltid. Lagens väktare vaktar sig själva och av lagens dömande instans.

Jag vill inte bo i ett land där människovärdet är relativt, och där jag riskerar att misshandlas eller till och med dödas (!) för att jag inte passar in i normen. Jag vill heller inte att andra skall behöva ha det så! Men jag är hjälplös mot statsmakten och dess många organ och institutioner som tydligen skriver sina egna lagar.

Charlyene - ledsen

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,

Om klasshat

Jag läser Proletärbella's blogginlägg om klasshat. Och jag kan inte annat än att hålla med. Hur kan man överhuvudtaget låta bli att hata de som utnyttjar andra?

Ofta poängteras det för mig att jag står på "fel sida" för att kunna utverka en riktig klasskamp/ett riktigt klasshat, då jag är uppvuxen i den ljumna medelklassen. Men klass, förutom att vara en ekonomisk realitet, har också en subjektiv dimension, där värderingar och sociala normer spelar stor roll.

Men eftersom det är förtrycket som hatas, och inte individer, måste det vara en realitet att jag inte kan vända på pappret och se den andra sidan?

Dessutom: Innebär inte den logik som säger att endast den som har upplevt något kan kämpa mot det, att alla som aldrig har blivit våldtagna inte kan avsky våldtäkter och våldtäktsmän? Att etniska svenskar aldrig kan anse att det finns ett strukturellt förtryck mot invandrade? Listan kan göras lång, men du förstår säkert poängen.

Men oavsett: Classwar - probably the best war in the world.

Skaffa INTE barn!

Det pratas mycket om barn. Om att ha eller inte ha. Om männens rätt vid aborter, om kvinnans rätt till val. Om varför man inte vill ha barn. Vissa som uttalar sig MOT barn framstår mest som patetiska partyprissar som är alltför egocentriska för att kunna tänka sig att ta hans om ett annat liv. Men det får stå för dem.

Värre är att jag inte har hört det ifrågasättas den sk "naturliga" rätten till att skaffa barn. Och om det gör det, är det ifråga av avvikanden, dvs förståndshandikappade, pedofiler osv. Men är det så självklart att den "vanliga" människan skall ha rätt att skaffa barn? Det känns som att rätten till att skaffa barn är normen, medan varje fall som väljer att INTE skaffa barn skall debatteras och diskuteras.

Jag anser INTE att alla skall ha rätt till barn. Snarare anser jag att barnafödande skall vara undantaget istället för reglen.

Varför? För att vi lever i en pissig värld. Vår värld är sjuk och vi mår dåligt. Detta handlar inte om någon form av födselkontroll för att hålla nere befolkningen, för att på så sätt spara på våra resurser. Oh nej. Om vi ville skulle vi kunna försörja långt fler än vad som existerar idag. Det skulle krävas en stor omställning, men det skulle gå. Om vi alla bara hjälpte till lite mer, och fördelade resurserna på ett vettigare sätt över jordklotet.

Men ändock är världen sjuk. Att leva innebär att lida. Vissa tänker bara inte så mycket på det som andra. Men att uppfostra ett barn till ignorans är inte ett bra sätt att unvika lidandet. Ett barn fött i Sverige idag (jag väljer Sverige som exempel eftersom det är mig närmast) kommer (med all sannorlikhet) att genomleva:
ökad kontroll över det privata livet och en kränkning av integriteten,
statusstress eller utanförskap om barnet inte hakar på stresstrenden,
osäkerhet både i det privata livet och identiteten,
men också i en större skala då vi lever i ett risksamhälle,
arbetslöshet och rädsla för att inte kunna försörja sig själv,
osäkerhet vad det gäller boende,
den nedvärdering av det egna jaget som kommer av en liberal politik där individen beskylls för motgångar,
förmodligen någon form av psykisk sjukdom, exempelvis depression,
utanförskap pga att barnet tillhör en grupp som inte tillhör den maximala normen, möjligtvis då hen har föräldrar inflyttade från annat land, hen är icke-hetero, icke-man etc.,
...and the list goes on and on....

Det är löjligt att tro att ett barn som föds idag kommer att leva ett liv där hen kommer att vara lycklig större delen av tiden. Det är snarare ett undantag än en norm. Så... Sluta föda barn, skaffa inte barn, ta ert ansvar och gör det enda rätta för att unvika lidande: Använd preventivmedel! Och utnyttja svenska vårdens goda resurser till abort!

Bush vill inte förbjuda tortyr

USA:s president, Bush den yngre, har återigen visat vad han anser om mänskligheten och de mänskliga rättigheterna. Han lägger in sitt veto mot ett lagförslag som skulle förbjuda vissa onödigt grymma förhörsmetoder. Tortyr, med andra ord. Ett veto mot tortyr.

Och han är verkligen eufemismernas praktexempel, då han kallar dessa för "alternativa förhörsmetoder" som har "utvecklats för att förhöra världens farligaste terrorister". Så... Desto farligare brottsling, desto hårdare förhör? Det finns väl en viss logik i detta, om man bortser från att mänskliga rättigheter gäller ALLA. Och Bush verkar bortse från ganska många saker...

Läs här.

Hjälplösheten del II

De har redan piskats för "olovliga förbindelser", nu skall de stenas till döds. Genom att begravas upp till brösten och träffas av stenar som orsakar en plågsam, långsam död. För samma brott som de redan har piskats för, bara annan brottsrubricering. Och deras advokat får inte ens se den videofilm som är det tyngsta beviset mot dem.

Jag har skrivit om detta fall förr. Om att jag mår illa när jag läser om det. Om hur hjälplös jag känner mig. Men det räcker inte. Problemet är att jag inte vet vad jag skall göra. Inte vet vad jag kan göra. Det är definitionen av hjälplöshet. Någon som har några förslag?

9 kvinnor och 2 män väntar på att stenas i Iran. 11 personer. Vars liv kommer att tas genom att andra människor kastar sten på dem. Stenar som inte får vara så stora att de dör omedelbart, men stora nog för att orsaka skada.

Hur kan man ta en annan människas liv som straff? Hur kan en stat döma någon till döden, till att inte längre erkännas liv, till att inte längre få leva? Och hur man kan genomföra detta genom plåga?


Läs mer här.

Hjälplösheten strömmar över mig

Hur kan man döma någon till att stenas till döds? Eller för den delen 99 piskrapp?

Och varför är det kvinnor som döms för otrohetsbrott, varför hör vi inte om män som får smaka piskan för att de har knullat någon annan?


Nu har två kvinnor dömts i Iran för otrohetsbrott. "Bevisen" består av videofilm inspelad av den ena kvinnans make. Kvinnan själv anser att den inte visar några sexuella handlingar, och därmed inte otrohet. Men tydligen går inte högsta domstolen på deras linje. De dömdes först till 99 piskrapp (kan man verkligen överleva så många?), men nu har de alltså dömts att stenas till döds.


Jag mår illa när jag läser det. Jag mår illa för att det finns stater som tycker att det är okej att skada sina medborgare på detta sätt. Jag mår illa för att jag har svårt att förstå denna konservativa syn på kvinnor och sexualitet. Jag mår illa för att detta INTE ÄR OKEJ! Men mest av allt mår jag illa för att jag känner mig så hjälplös.

Vem/vilka är det som skall utföra denna stening av kvinnorna? Vem anser det vara okej att kasta sten på en kvinna till det att hon dör? Är det andra kvinnor? Är det män?

DET HÄR FAN INTE OKEJ!

Rodham Clinton och strategisk essentialism

Läste Alexander Chamberlands krönika om Hillary Rodham Clinton, och funderar över Spivaks tankar om strategisk essentialism. Komplicerat ämne det där. Hur kan man säga att det är viktigt att kvinnor finns på höga poster i samhällena om man inte tror på kvinnors särskillnad från män?

Strategisk essentialism - att pga kvinnors underordning sätta kravet på att kvinnor skall ges mer makt, även om man inte egentligen tror på att de annorlunda ("bättre"/"sämre") än män, eller intersexuella, eller transsexuella, eller transgender.

Riktigt krångligt. Jag tror jag ska fundera ett tag till på det.

Segregera mera!

Bostadshyrorna skall chockhöjas, tycker tydligen Mats Odell. Detta för att tvinga bort människor ur bostadsköer, så att dessa köer kortas, när människor inser att de inte har råd att bo i attraktiva områden.

Så segregeras Sverige ännu mer. Städerna delas upp i "rika" och "fattiga" områden. Visst är det bra att förkorta bostadsköerna, men inte genom höjning av hyrorna. Istället borde hyror bestämmas efter inkomst och förmögenhet, att man iaf har ett tak där man inte skall betala mer än 50 procent av sin inkomst på hyra. Och bostadsköerna bör kortas genom byggandet av fler hyresrätter. Hyresrätter som människor har råd att bo i.

Jag hoppaas bara att mitt bostadsområde inte räknas som "attraktivt". För då har jag inte råd att bo kvar här.

Det statiska könet?

Johanna Almer skriver om könsdiskrimineringens problematik. Kontentan är att desto mer vi fokuserar på köns uppdelningen män-kvinnor, och kvinnors underordning, desto mer lägger vi vikt vid att kön är något som är statiskt och fast. Genom en diskrimineringslag som delar upp oss i två kön, och inte tar hänsyn till andra kön och genus, bidrar samhället till isärhållandet av könen och exkluderingen av allt som inte passar in i normen man eller kvinna.

Hur man skall lösa denna problematik är inte lätt. Ett sätt vore att inse att allt som inte följer den manliga normen nedvärderas, och att kvinnor är den grupp som har fått mest uppmärksamhet av dessa. Intergenderister, transsexuella m.fl,, grupperna är många... Ett annat sätt vore att när barn föds inte självklart "tilldela" dem ett kön.

För kön spelar roll. Det är ack så tydligt. Alla som har en liten smula queer i sig önskar att det inte vore så, men de som uppfattas som kvinnor diskrimineras, nedvärderas, sexualiseras, förlojligas, hånas och tillskrivs statiska egenskaper som ofta rör hem och omvårdnad. Medan personer som tillhör andra könskategorier marginaliseras och osynliggörs, eller utpekas som konstiga exempel i program på TV. Ofta sker också det brott som jag nyss begick, nämligen att fererea explicit till könen man och kvinna, men att slå samman allting som inte passar in i dessa normer till "övrigt" eller "andra könskategorier". Som om variationen dem emellan inte är milsvid... Som om en transgenderist alltid känner sig komfortabel med att hamna i samma kategori som en intesexuell.


Om några dagar ska Tildus få sitt första barn. Och könsnormerna har blivit så starka. Trots att jag påpekade att det kanske blir varken flicka eller pojke väljer hon namn utifrån dessa två kategorier. Hon själv tilldelas andra egenskaper just för att hon är gravid och snart mamma, ofta handlar det om humörssvägningar och "biologiska" moderskänslor. Och hon själv uttrycker åsikter som att hon önskar att det blir en pojke, för att flickor har det så mycket jobbigare, och drar upp exempel på diskriminering, sexualisering, ätstörningar psykisk ohälsa osv... Om barnet biologiskt kommer att passa in i normerna flicka eller pojke så kommer det uppfostras till detta. Det är jag övertygad om. Och det kommer att lära sig att det finns två kön... Och endast två kön... Det kommer knappast att ändras inom henoms livstid.

Vem har rätt att rösta?

Marie Söderqvist anser att inte alla borde ha rösträtt. Detta grundar hon på den okunnighet som Sveriges befolkning uppvisade inför valet 2006 när endast 48 procent kunde nämna vem som styrde landet.

Så vad är det då som skulle avgöra om man får rösta eller ej? Är det om man kan nämna statsministern vid namn och hans/hennes parti? Eller skall man kunna rabbla alla partier som sitter i riksdagen? och skall man rösta i kommunalvalet, måste man då kunna nämna  vilket parti som är i majoritet i kommunen? Och om man röstar i landstingsvalet, skall man då ha haft minst en personlig upplevelse av den offentliga vården under det gångna året? Bara för att man ska veta vad man pratar om....

Eller måste man ha en intelligenskvot på minst 90, kunna skriva sitt namn och läsa (och förstå) minst två meningar ur Harry Potter and the deathly hollows? Vem är det som skall avgöra vem som får rösta? Marie Söderqvist? Nejtack! Vem det än är som skall välja ut dessa som får rösta så blir det en subjektiv bedömning som luktar bajsbrunt.

(Och att Söderqvist skyller på att politiken inte längre engagerar, det är bara högerliberalt tjafs som visar på att för Marie är den enda rätta politiken den etablerade partipolitiken...)

Tonårsledighet och smisk

En grupp inom kd föreslår att föräldrar skall kunna spara 30 dagar av sin föräldraledighet tills barnet har fyllt 18 år. Detta för att kunna ta ut dagarna under barnets tonår, när barnet behöver stöd. Detta förslag läggs för att tonåringar ofta mår dåligt, och man vill kunna hindra den psykiska ohälsan.


30 dagar? På 30 dagar skall man kunna förhindra att ens tonårsbarn mår dåligt. Förslaget är en undanflykt från insikten att tonåringar mår dåligt pga hur vårt samhälle är uppbyggt, pga ett samhällsklimat som uppmuntrar till stress, hets och osäkerhet. Och detta skall åtgärdas på 30 dagar? Jag skulle vilja se den förälder som klarar av det...

----

En gymnastiklärare i Eskilstuna har smiskat en naken 8-åring i omklädningsrummet. Men man kan inte utesluta att det blir en påföljd, säger skolchefen. Om smisket var allvarligt menat eller ej, går inte fram.

Hur kan en vuxen människa tycka att det var ett skämt? En människa som tycker att det är roligt att smiska barn borde inte få jobba som lärare...

Sexism och våldtäkt del II

GP skriver på ledarplats om hur dålig den sexistiska reklamen är, hur den påverkar unga människor (och andra) och att den är sorglig. Men detta är inte skäl nog att lagstifta mot den...

Om inte detta är skäl nog, vad är? Den yttrandefrihet som finns inskriven i vår grundlag, ska den skydda komersiella budskap? Frågan är som att gå balansgång på slak lina. Allmän yttrandefrihet, eller lag mot kränkningar? Jag röstar på det sistnämnda. Yttrandefriheten har redan inskänkts. Och den kommer att krympa oavsett vad vi än gör...

----

DN skriver om att ca hälften av alla de våldtäkter som begås, de begås av sexmissbrukare. Det är två terapeuter vid Dysberoendekliniken i Stockholm som uttalar sig. Och då måste vård, terapi och information ges. Till förövare, offer och anhöriga. Bland annat måste kvinnor som lever med en sexmissbrukare lära sig att sätta gränser.

Hej, hallå? Finns det någon hemma? Detta är PRECIS vad kvinnor behöver. Ännu ett skuldbeläggande av kvinnor. De borde sätta gränser, jomentack... Jag undrar verkligen vad för underlag som undersökningen gjordes på. De män som slår sina fruar och flickvänner för att sedan våldta dem, är de sexmissbrukare? Jahadu... Dags att ge frun/flickvännen lite info så att hon kan sätta gränser då...

Och de kvinnor som begår våldtäkter? Är de också sexmissbrukare? Med ett missbruk så starkt att de inte klarar av att förstå andra personers gränser, och därför kränker dem.

När skall världen vakna upp och inse att våldtäkt är inte sex, det är VÅLD!?!?!

Sexism och våldtäkt

En lag mot sexistisk reklam skall föreslås. En ny tillsyns myndighet skall också tillsättas enligt förslaget. Näringslivet vill istället ha en reklamombudsman, där åtgärden alltså skulle vara frivillig.


Om man inte får diskriminera pga kön, är då inte det naturliga steget att lagstifta mot sexistisk reklam? En frivillig åtgärd blir inget mer än ett fint ansikte utåt. Men frågan är vem som avgör vad som är sexistiskt kärnkande...


----

I den uppmärksammade rättegången mot den man som våldtagit ett flertal kvinnor, och speciellt har riktat in sig mot kvinnor som använder mp3-spelare och därmed inte hör mannen komma nära innan det är försent, beskrivs gärningsmannen av försvaret sin försvarsadvokat som en "hänsynsfull våldtäktsman".


Jag skulle inte påstå att gärningsmannen, oavsett hur många gånger han sade förlåt efteråt, är hänsynsfull. Hade han varit det hade han överhuvudtaget inte våldtagit. Fråga hans offer vad de anser om denna "hänsynsfullhet"...

Lite gammalt, mera nytt

Jytte Guteland, förbundsordförande i SSU, skriver om utanförskap. Om att regeringens politik om ökade krav på arbetslösa och sjukskrivna, och deras retorik om de som "står utanför" skapar en dörr som främlingsfientliga kan använda sig av. Det handlar i grund och botten om en homogenisering - där alla skall bli som den vita, svenska medelklassen.

Jag kan inte annat än att tycka att detta är plågsamt. Att skuldbelägga de som inte passar in i normen är att stigmatisera dem. Och ja... Främlingsfientliga kommer att utnyttja detta. Det gör de redan då de visar på hur annorlunda "Den Andre" är. Och snart kommer kraven att ökas. Arbeta eller svält.

----

"Det är riktigt att de arbetslösa får det något sämre ekonomiskt med alliansens politik, men å andra sidan är det betydligt färre som är arbetslösa. Jag har själv nyligen blivit arbetslös och avstår gärna någon tusenlapp i ersättning per månad, om det innebär att jag kan få ett nytt jobb snabbare."


Detta skriver Bo Anderssen, 1:e vice ordförande (fp), Tuve-Säves stadsdelsnämnd. Och påstår att tryggheten har ökat iochmed regeringens arbetsmarknadspolitik.

Det skulle vara intressant att veta nu vad Bo egentligen får i ersättning nu när han är arbetslös. Om han kan avstå en tusenlapp utan problem, har han då inte fått för mycket pengar enligt den liberala logiken? Problemet är att försämringarna drabbar hårdast till dem som redan har det svårt. Det är att sparka nedåt. Självklart slickar gamle Bosse också uppåt när han visar på sin "lojalitet" mot Alliansen.
       Det skulle också vara mycket intressant att veta varför Good Old Bo är arbetslös. Och inte minst vad han kommer att få för nytt jobb. Visst är det bra om det finns jobb åt alla - men att inte få en stöd som man kan leva på under de perioder då man är arbetslös, det är ett hån mot individen. Och den sänkning av arbetslösheten som Alliansen påstår sig ha "skapat" - hur mycket beror det på att de har tvingat in människor i en osäkerhet som gör att de väljer att göra nästan vadsomhelst för att slippa arbetslösheten? Detta är inte en positiv åtgärd, den gör människor passiva då de ser att hoppet inte längre finns. Människovärdet är som bortblåst.


För intressanta tankegångar kring människans värde, läs gårdagens huvudledare i DN.

----

GP skrev igår om förslaget om att utreda dödligt våld i nära relationer genom haverikommissionen, dvs se om samhällets sociala skyddsnät har brustit, borde vara könsneutralt.

Det är min åsikt att våld i en nära relation är något av det värsta som man kan utsättas för. Oavsett om man är kvinna, man, intersexuell eller transsexuell. Debatten på senare år har uppmärksammat mäns våld mot kvinnor. Och det är bra. Men de homosexuella män som misshandlas av sin partner - har de inga rättigheter? Eller den lesbiska kvinna som våldtas av sin partner? Eller mannen som misshandlas av sin fru? Visst skall skyddsnätet vara könsneutralt, och det skall ta hänsyn även till de relationer som inte är heterosexuella parrelationer. Stödet efteråt, hos exempelvis jourer av olika slag och hos Socialstyrelsen, bör dock ta hänsyn till individens specifika situation - och där ingår att ta hänsyn till exempelvis kön och sexualitet.
       Relationen man-kvinna är problematisk då det finns en strukturell maktrelation att ta hänsyn till. Att blunda för denna är oacceptabelt. Men det förringar inte andra former av våld i nära relationer. Där borde offren få tillgång till samma stöd. En kvinna som misshandlats av sin man kanske inte bör få komma till en könsblandad jourcentral, precis som en man som har våldtagits av sin fru inte heller bör det. Det handlar om att skapa trygghet för personer som ofta under lång tid har varit våldigt utsatta.
       För övrigt bör denna uppkommande lag inte bara ta hänsyn till de personer som mördas, utan all form av våld i nära relationer. För att förhindra att fler dör.


----

Norska män har blivit mer jämställda. Det finns bitar att jobba på, speciellt inom arbetsmarknaden, där utvecklingen nästan har stått still. Men det går framåt... Långsamt... Långsamt...

Jag är tacksam för att klassperspektivet inte har trillat bort helt inom denna fråga. För könsrelationer och socioekonomisk klass hör samman. Det är oj så mycket lättare att vara jämställd om man har pengar...

----

Slutligen hittade jag en mycket rolig artikel via TildaKlara's blogg. Satiren flödar fritt när Magdalena Ribbing svarar på varför kvinnor egentligen bär urringat...

Fair Trade och klimatfrågan

Göteborg är INTE en Fair Trade City. De har lagt ärendet på is (mer eller mindre) i ett och ett halvt år, och tycks inte vilja ta ställning. Vilket är märkligt, med tanke på att Malmö inte verkade tveka. Men Göteborg är ju en bra stad om man gillar velighet.

Jag säger inte att om Göteborg blir en Fair Trade City så löser sig alla problem. Men det skulle visa på ett ställningstagande. Ett ställningstagande som visar på att man förstår att vi inte är ensamma på jorden, det finns människor i andra länder att bry sig om. Och hur kan ett sådant ställningstagande vara fel?

----

Lars Franzén, professor i geovetenskap vid Göteborgs Universitet, påstår att människor har blivit grundludare i debatten kring klimatfrågan. Att koldioxid-kurvan går i cykler om ca 1000 år och att det inte är människan som har skapat den uppgång vi nu ser.

Om han har rätt eller fel vet jag inte. Men det tycks märkligt att uppgången är så tvär just när människan börjar släppa ut stora mängder ämnen i atmosfären. Som om det vi gör inte spelar någon roll...

Krig i stort och smått

Som den ambivalenta nyhetsläsare jag är har jag missat vad som egentligen ligger bakom sopkriget i Neapel. Om jag har förstått det rätt finns det en motsättning mellan de som ser sopbergen som ett problem, och de som inte vill göra något åt det. Eller?

Om jag har rätt är det en ganska fascinerande inblick i något som kan bli vardagsmat (no pun intended) i framtiden i många länder. Vårt sopberg bara växer och ingen har riktig koll på hur det skall tas omhand. Och att vi kommer att finna en lösning är inte självklart. Alla problem får inte lösningar, iaf inte acceptabla sådana.

----

Regeringen vill, efter förslag från folkhälsoministern Maria Larsson (kd), tillsätta en särskild utredning varje gång en kvinna dödas i en nära relation. För att se om det sociala skyddsnätet har brustit. Detta sker redan (sedan den förste januari) när den mördade är ett barn, efter att lex Bobby trädde i kraft.

Skitbra! Jag hoppas bara att samhället tar sitt ansvar, och inser hur viktigt detta är. Inte bara för kvinnorna, utan även för männen. ALLA vinner på att våldet i nära relationer minskar - kvinnorna som slipper det, och männen som slipper utpekas som våldsdårar. Men om förslaget går igenom och utredningar tillsätts - hur skall man då se till att förändringar kommer tillstånd när man ser att det sociala skyddsnätet har brustit?

Mrs. President?

Hillary Clinton har vunnit det amerikanska primärvalet, tvärt emot alla odds. Därmed blir hon demokraternas presidentkandidat. Skönt att se en kvinna i toppen. Nu får vi se om hon kan uträtta något också... :-)

Ingen tro på självständigheten

Lakotaindianerna som bor i flera av USA:s delstater har utropat självständighet. De tycker att 150 år av kolonialt styre är tillräckligt, och speciellt eftersom deras situation är hårt pressad. Bland annat är deras förväntade livslängd endast 44 år, och barnadödligheten är 5 gånger högre än i resten av USA:s befolkning.

Jag tror inte att detta är genomförtbart i längden. Jag önskar att det vore det, jag önskar att detta folk (och andra) inte skulle tvingas till att leva under en regering som de inte vill ha. Men jag har ingen tro på det...

En form av våldtäkt

En 18-årig man häktades idag misstänkt för att ha tryckt in en raket i en kvinnas mun. Vem är så sjuk att han får för sig att göra något sådant? Detta är en allvarlig form av misshandel, men jag skulle också säga att det är en form av sexuellt våld. Penetrationsprincipen, som är så viktig för män, tycks här ta sig groteska former.

Detta är ett fall av våldtäkt, men mannen häktas för misstanke om misshandel, grovt olaga hot och ofredande. Det räcker inte!

Tidigare inlägg
RSS 2.0